Encuentros cercanos

MOSQUITOS EN LA RED DE FACEBOOK (la imagen es de un insecto fabricado para el espionaje. También a muchas "personas" se les utiliza como mercenarios en la guerra que impulsa el gobierno de los Estados Unidos en el ciberespacio).


"El mundo no se acabará en el 2012
y, alguien en las redes ¿sociales?,
más allá del ciberespacio/
culpará a los Mayas
por imprecisos,
por errar en el cincel que grabó en la piedra caliza,
ahora incompleta
y alguien le creerá/
siempre habrá un incauto(a) para creer
para dudar.
El mundo no acabará mañana, ni pasado, sino hoy,
pero alguien/
antes, perderá el sueño
o se robará el mío (¡que más da!)
para que el de otro muera,
o el de otro
porque no se es eterno
sino se ama,
sino se ama".

(Poema, NOCTURnos, Raúl San Miguel)


Raúl San Miguel

Fotos: Tomadas de Facebook

Tantas veces he denunciado en Facebook la página Negrote Socialista Juguetón que he llegado a considerarla como un eslabón necesario de la administración de esta plataforma para dar cobertura a todos aquellos especimenes de gusanos fascistoides, enemigos de Cuba y de todo aquel que apoye a la Revolución cubana.

Recuerdo, que al principio de mi inserción en este red social, sostuve algunos “encuentros cercanos” con algunos de estos personajes, pero jamás consideré que llegaran a tener una dimensión de compromiso, con la administración de Facebook, que han decidido ampliar el espectro de sus ataques entre personajes como la señora o señor Mirna Quirch y mas recientemente Mayka Márquez y un tal Hubert Galán Sr.

Por mi parte, siempre he defendido los principios y valores éticos que me hicieron forjar como ciudadano en una sociedad que, por suerte para los que vivimos en Cuba, ha podido demostrar su potencial de virtudes frente a las agresiones de más de medio siglo que se perpetúan en el bloqueo impuesto por el gobierno de los Estados Unidos.
Estas larvas de mosquitos o gusanos, como les llamamos a los enemigos de Cuba, realizan su labor desde las redes sociales al atacar a personas, en la práctica sin argumentos ni ideas basadas en cuestiones concretas, y exponer sus su rabia de contrarrevolucionarios en frases obscenas o de marcado segregacionismo racial.

Hay una máxima que advierte no matar mosquitos con cañones. En este caso ocurre que no se trata de matarlos, sino de advertir la letalidad de mantenerlos cerca de nosotros. Aunque sé, perfectamente, que no dejarán de exhibir sus inmundicias de manera pública.

He demostrado respeto en cada uno de mis planteamientos. Incluso, al abordar cuestiones que pueden resultar polémicas tanto en mi vida personal, en los artículos que publico, el blog, como en la forma de referirme a las personas que conviven en esta red.

En la foto Mayka, quien una vez estuvo haciendo maletas para escapar del frío europeo y veranear en Cuba, la imagino evitando el sol del Caribe para no dorar su piel hasta el punto de quedar oscura.



¿Hubert Galán Sr? ¿Será o no será? ¿Cuál es su condición?



Mirna Quirch, en compañía de...bueno, sin comentarios.



Para ellos, para ilustrarlos desde mi blog, este hermoso artículo de nuestro José Martí



"Mi raza"
(José Martí)


Esa de racista está siendo una palabra confusa y hay que ponerla en claro. El hombre no tiene ningún derecho especial porque pertenezca a una raza o a otra: dígase hombre, y ya se dicen todos los derechos. El negro, por negro, no es inferior ni superior a ningún otro hombre; peca por redundante el blanco que dice: "Mi raza"; peca por redundante el negro que dice: "Mi raza". Todo lo que divide a los hombres, todo lo que especifica, aparta o acorrala es un pecado contra la humanidad. ¿A qué blanco sensato le ocurre envanecerse de ser blanco, y qué piensan los negros del blanco que se envanece de serlo y cree que tiene derechos especiales por serlo? ¿Qué han de pensar los blancos del negro que se envanece de su color? Insistir en las divisiones de raza, en las diferencias de raza, de un pueblo naturalmente dividido, es dificultar la ventura pública y la individual, que están en el mayor acercamiento de los factores que han de vivir en común. Si se dice que en el negro no hay culpa aborigen ni virus que lo inhabilite para desenvolver toda su alma de hombre, se dice la verdad, y ha de decirse y demostrarse, porque la injusticia de este mundo es mucha, y es mucha la ignorancia que pasa por sabiduría, y aún hay quien crea de buena fe al negro incapaz de la inteligencia y corazón del blanco; y si a esa defensa de la naturaleza se la llama racismo, no importa que se la llame así, porque no es más que decoro natural y voz que clama del pecho del hombre por la paz y la vida del país. Si se aleja de la condición de esclavitud, no acusa inferioridad la raza esclava, puesto que los galos blancos, de ojos azules y cabellos de oro, se vendieron como siervos, con la argolla al cuello, en los mercados de Roma; eso es racismo bueno, porque es pura justicia y ayuda a quitar prejuicios al blanco ignorante. Pero ahí acaba el racismo justo, que es el derecho del negro a mantener y a probar que su color no le priva de ninguna de las capacidades y derechos de la especie humana.

El racista blanco, que le cree a su raza derechos superiores, ¿qué derechos tiene para quejarse del racista negro que también le vea especialidad a su raza? El racista negro, que ve en la raza un carácter especial, ¿qué derecho tiene para quejarse del racista blanco? El hombre blanco que, por razón de su raza, se cree superior al hombre negro, admite la idea de la raza y autoriza y provoca al racista negro. El hombre negro que proclama su raza, cuando lo que acaso proclama únicamente en esta forma errónea es la identidad espiritual de todas las razas, autoriza y provoca al racista blanco. La paz pide los derechos comunes de la naturaleza; los derechos diferenciales, contrarios a la naturaleza, son enemigos de la paz. El blanco que se aísla, aísla al negro. El negro que se aísla, provoca a aislarse al blanco.

En Cuba no hay temor a la guerra de razas. Hombre es más que blanco, más que mulato, más que negro. En los campos de batalla murieron por Cuba, han subido juntas por los aires, las almas de los blancos y de los negros. En la vida diaria de defensa, de lealtad, de hermandad, de astucia, al lado de cada blanco hubo siempre un negro. Los negros, como los blancos, se dividen por sus caracteres, tímidos o valerosos, abnegados o egoístas, en los partidos diversos en que se agrupan los hombres. Los partidos políticos son agregados de preocupaciones, de aspiraciones, de intereses y de caracteres. Lo semejante esencial se busca y halla por sobre las diferencias de detalle; y lo fundamental de los caracteres análogos se funde en los partidos, aunque en lo incidental o en lo postergable al móvil común difieran. Pero en suma, la semejanza de los caracteres, superior como factor de unión a las relaciones internas de un color de hombres graduado y en su grado a veces opuesto, decide e impera en la formación de los partidos. La afinidad de los caracteres es más poderosa entre los hombres que la afinidad del color. Los negros, distribuidos en las especialidades diversas u hostiles del espíritu humano, jamás se podrán ligar, ni desearán ligarse, contra el blanco, distribuido en las mismas especialidades. Los negros están demasiado cansados de la esclavitud para entrar voluntariamente en la esclavitud del color. Los hombres de pompa e interés se irán de un lado, blancos o negros; y los hombres generosos y desinteresados se irán de otro. Los hombres verdaderos, negros o blancos, se tratarán con lealtad y ternura, por el gusto del mérito y el orgullo de todo lo que honre la tierra en que nacimos, negro o blanco. La palabra racista caerá de los labios de los negros que la usan hoy de buena fe, cuando entiendan que ella es el único argumento de apariencia válida y de validez en hombres sinceros y asustadizos, para negar al negro la plenitud de sus derechos de hombre. Dos racistas serían igualmente culpables: el racista blanco y el racista negro. Muchos blancos se han olvidado ya de su color, y muchos negros. Juntos trabajan, blancos y negros, por el cultivo de la mente, por la propagación de la virtud, por el triunfo del trabajo creador y de la caridad sublime.

En Cuba no hay nunca guerra de razas. La República no se puede volver atrás; y la República, desde el día único de redención del negro en Cuba, desde la primera constitución de la independencia el 10 de abril en Guáimaro, no habló nunca de blancos ni de negros. Los derechos públicos, concedidos ya de pura astucia por el Gobierno español e iniciados en las costumbres antes de la independencia de la Isla, no podrán ya ser negados, ni por el español que los mantendrá mientras aliente en Cuba para seguir dividiendo al cubano negro del cubano blanco, ni por la independencia, que no podría negar en la libertad los derechos que el español reconoció en la servidumbre.

Y en lo demás, cada cual será libre en lo sagrado de la casa. El mérito, la prueba patente y continua de cultura y el comercio inexorable acabarán de unir a los hombres. En Cuba hay mucha grandeza en negros y blancos.

(Patria, New York, 16 de abril de 1893)

Digo más, en Cuba, en la Patria nueva que es Cuba desde enero de 1959, hasta hoy y siempre, hay mucha grandeza. Unir el sueño de nuestros próceres de una América Latina unida, se forja en el respeto y la cooperación. También el amor tiene un espacio. Quienes me acusan de racista, solo ven el color de la superficie en la piel de la mujer que amo y desprecian el de mi raza, pero no ven lo que amo dentro de ella, lo que la hace diferente y superior, en mi firmamento, a esta mujer del sur, sencilla y refulgente como una estrella.

El Che y el hombre nuevo

Raúl San Miguel

Foto: Tomada de la Internet

La proyección del Comandante Ernesto Che Guevara, desde que iniciara su periplo, por sudamérica, junto al amigo Alberto Granados, resultó determinante en la formación de un pensamiento revolucionario avanzado. La difícil realidad de nuestros pueblos del Sur, marcados por siglos de explotación debía ser cambiada radicalmente. Su incorporación a la expedición de Fidel, en el Granma, marcaría el derrotero definitivo de su vida que se convertiría en legado para las nuevas generaciones de juventudes en todas las naciones.

Desde la etapa de su formación guerrillera, los servicios de inteligencia de los Estados Unidos, centraron sus planes en la eliminación física del Che. Para los analistas de la CIA, la participación del Che en los destinos de la Revolución cubana fue considerada como un peligroso ejemplo por su potencial ideológicio antimperialista, en toda su proyección, dentro de los movimientos de liberación nacional que, por aquella etapa, tenían su auge en diferentes naciones del llamado tercer mundo.

Con relación a la formación del hombre nuevo, a partir del triunfo de la Revolución cubana, el Che se apoyaba y defendía la necesidad de romper las viejas estructuras de relación de producción capitalista y la creación de las bases para la formación de valores éticos basados en los principios marxistas que forman parte de indispensable de la ideología defendida por la Revolución cubana en la construcción del Socialismo. Es por esto que se le considera un creador en la teoría y en la práctica de la edificación de la nueva sociedad en Cuba. Es también la razón de que se estudie su pensamiento económico, avanzado, en los nuevos cambios que se aplicaron en los lineamientos de la restructuración de la economía cubana a partir del VI Congreso del Partido de los comunistas cubanos.

Desde sus primeras acciones al servicio de la Revolución, el Che, elaboró y fundamentó, desde las posiciones del marxismo- leninismo, una concepción integral, coherente y profunda de cómo podían y debían actuar los revolucionarios en la construcción del socialismo y el comunismo, lo que define, también, “como hombre de doctrina, como hombre de doctrina, fue capaz de elaborar instrumentos, principios que, sin duda, son esenciales en el camino revolucionario”.

Desde su puesto al frente de importantes tareas en Cuba, definió la estrategia y sentó las bases para la aplicación de una teoría del período de transición al comunismo cuyo sistema de dirección económica sustenta la posibilidad de edificarla nueva sociedad de un país subdesarrollados por caminos legítimamente revolucionarios. Este sistema considera que la palanca fundamental de la construcción del socialismo en la sociedad humana debía ser de los estímulos morales, “... sin olvidar una correcta utilización del estímulo material, sobre todo de naturaleza social”. Modelo que permite, a su vez, desarrollar constantemente la propia teoría como única vía para crear una ciencia marxista - leninista del período de transición útil a cada práctica revolucionaria.

Afirmaba que la ideología establece las metas, y la ciencia puntualiza las posibilidades de alcanzarlas y estructura las vías de hacerlo. Nadie puede hacer ciencia de lo inexistente; por ello la ideología y la conciencia de lo que se quiere superar desempeñan un papel importante.

Sin embargo, la primera meta del Che fue poner a prueba, constantemente, su capacidad de trabajo. Su ejemplo, desde los días de la guerra y mucho antes durante su periplo en motocicleta por sudamérica junto al amigo Alberto Granados, le llevó al sacrificio en cada tarea. Existen numerosas anécdotas de los hombres y mujeres que tuvieron el privilegio de trabajar cerca del Che. Aún se le recuerda entre los obreros textiles de varias fábricas en Cuba. Pero sobre todo, no es un mito. El Che, es la simiente del hombre nuevo que nació en Rosario, Argentina, el 14 de Junio de 1928.

No solo debemos recordarle como un hombre de acción y modelo de revolucionario en sus facetas de guerrillero y militar, exigente dirigente económico, formador de cuadros, sino como ejemplo de conducta austera y de honestidad, dispuesto siempre a cumplir las tareas que se le asignaran y a luchar hasta ofrendar la vida por la causa de los humildes y explotados en cualquier parte del mundo.

Sus discursos en la Asamblea General de la ONU y la Reunión en Punta del Este, Uruguay, en 1961, su protagonistmo como impulsor y ejemplo del trabajo voluntario en Cuba y cronista de la Revolución, definen la vida de este hombre alcanzable y temido aun por el imperialismo. Así, se le puede escuchar en su voz y en el tableteo de su ametralladora, sin dar un tantito así al imperialismo, entre cada una de las páginas de sus escritos más notables y en los cuales se encuentran los textos: Pasajes de la guerra revolucionaria, La guerra de guerrillas, Mensaje a la Tricontinental, El Socialismo y el hombre en Cuba. (Final)

¿Errores dramáticos?

Según el ministro de Asuntos Exteriores de Italia, Franco Frattini, la OTAN pierde credibilidad ante la opinión pública internacional, pero esconde sus argumentos en palabras tan groseras como las bombas que lanzan los aviones de su país contra el pueblo libio.

Raúl San Miguel

Fotos: Tomadas de Cubadebate e Internet

Según un reporte de El País, el ministro de Asuntos Exteriores italiano, Franco Frattini, ha hecho un llamamiento al “cese inmediato de las hostilidades” en Libia para establecer corredores humanitarios para ayudar a la población. Léase con cuidado: "cese de las hostilidades en Libia...", cuando debió decir contra Libia, para que se entienda mejor la forma en que la coalición imperial, bajo el nombre de la OTAN, y en la que participa su país, también utiliza las famosas palabras mediáticas para confundir a la opinión pública internacional. Veámos, entonces, que este señor, expresa la medida como: La “prioridad”, _así, ha dicho Frattini_, es un “alto el fuego en Libia” pero, mientras tanto, “la suspensión de las acciones armadas es fundamental para que sea posible una ayuda inmediata”.



¿Ayuda inmediata? Nunca estuvo en los objetivos de la OTAN, como brazo armado de Estados Unidos, para esta agresión bélica, proteger a los civiles y, mucho menos, los intereses del pueblo libio, ni de Iraq, ni de Afganistán, si continuamos el análisis por la ruta de los intereses petrolíferos de Estados Unidos y sus aliados en el Oriente Medio.

No obstante, el reporte de El País, asegura que: "Frattini ha hecho este llamamiento durante su comparecencia ante una comisión de la Cámara de los Diputados que analiza el Consejo Europeo que se inicia mañana en Bruselas. El titular de Exteriores ha subrayado que esa interrupción de las hostilidades permitiría el acceso a localidades aisladas de Libia, en las que la situación humanitaria es “dramática, como sucede en las inmediaciones de Misrata o en la misma Trípoli”.

Bien, si nos detenemos a observar (con cuidado) este párrafo no podemos eludir la sospecha del fracaso de los bombardeos contra Libia en cuanto al propósito de derrocar al Gadafi. Se precisa, que las tropas de ocupación, entren y "apoyen" a los grupos de la oposición que, hace unos días, fueron objetos de un análisis del reconocido periodista Walter Martínez, en su Dossier de TELESUR. Allí, se observaron a estos supuestos guerrilleros libios, disparar sus armas a un lugar donde se demostró no había absolutamente ningún tipo de riposta del ejército. O sea, contra los arbustos. Sigamos, el "imponente (de imposición)" reporte de El País, y nos daremos cuenta del por qué, en esa supuesta ayuda humanitaria, la caballería de la coalición imperial (llamesmole así, pretende abastecer a estos opositores y de paso (en primer orden) introducir tropas para enfrentar al ejército Libio que aún está sobre las armas y contrarrestrar a una población cada vez más sacudida por el crimen de estos bombardeos de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN.

Escriben en El País: "El jefe de la diplomacia italiana se ha referido además a las noticias sobre víctimas civiles registradas durante los ataques de la OTAN en Libia, después de que la Alianza Atlántica reconociera el pasado lunes que el mal funcionamiento de un proyectil pudo haber causado la muerte de al menos cinco civiles durante un ataque aéreo sobre Trípoli. Frattini ha señalado que esos “errores dramáticos” no forman parte de la misión de la OTAN y ha insistido en que Italia ha hecho indicaciones claras al respecto.

¿Errores dramáticos? Cambian el nombre que utilizaron (en la guerra del Golfo, por ejemplo): daños colaterales? ¿Ahora son dramáticos? No. Son injustificables, crimenes de lesa humanidad. Deben ser juzgados, todos los gobiernos implicados en los ataques contra el pueblo libio. Sin embargo, sigue El País, y deja al descubierto la médula de la preocupación por este fracaso de la OTAN, al no poder destruir al ejérito libio. Lean la palabra "credibilidad":

"El pasado lunes el titular de Exteriores italiano aseguró que “la credibilidad de la OTAN” está a prueba y que “no se puede correr el riesgo de matar a civiles”. Frattini señaló también que la OTAN debe reflexionar sobre la “falta de comunicación a la opinión pública, que no hace frente a la propaganda mediática” de Gadafi. La Alianza ha justificado los ataques, aunque ha lamentado la muerte de civiles".



Les dejo con los restos del reporte, en medio (como se escribe en el subtitulo) contexto infernal provocado por la coalición imperialista.

Contexto de dudas

Sus palabras llegan en mitad de un contexto repleto de dudas por parte de los aliados. Europa se cuestiona la eficacia y coste de la guerra en el país norteafricano. Errores con víctimas mortales han hecho sonar las alarmas de la credibilidad de la Alianza, cumplidos los tres meses del inicio de la operación contra Muamar al Gadafi, lanzada el pasado 19 de marzo por Washington, París y Londres, y a punto de cumplirse los tres meses del relevo tomado por la OTAN el 31 del mismo mes.

Algunos socios advierten de que los fondos no son ilimitados en tiempos de crisis; otros anuncian ya retiradas; analistas hay que se cuestionan una campaña lanzada con prisa (y que sobre la marcha se atribuyó un objetivo que trasciende el mandato de Naciones Unidas para poner la continuidad de Gadafi en el punto de mira), y en Estados Unidos se cuestiona hasta la legalidad de la operación.



La protección de la población civil, el embargo naval de armas y la zona de exclusión aérea han hecho su efecto, pero las fuerzas gadafistas siguen teniendo medios para controlar la parte occidental del país e impedir los avances de las precarias fuerzas rebeldes asentadas en el este. De ahí que la OTAN haya concluido que la raíz del problema es Gadafi y que el objetivo último de la operación debe ser forzar su salida.

Los "daños colaterales" ahora se nombran "errores dramáticos", según el señor Frattini. Vean la foto del niño Libio, víctima de los ataques imperiales.



(Tomado de El País)

Nacidos para matar

Raúl San Miguel

Fotos: Tomadas de la Internet

Si, algún día, el Tribunal Internacional de La Haya, se toma en serio su papel, debería juzgar a los presidentes de los Estados Unidos (prácticamente sin excepción, desde la Fundación de la Unión y hasta la fecha) por crímenes de Lesa Humanidad.

Por supuesto, esto no sucedera si tenemos en cuenta la posición hegemónica de Washington como líder de la ofensiva imperialista mundial y las guerras genocidas que desata en casi todas las regiones del planeta.

Revisaba algunas notas, relacionadas con el “Premio Nobel de la Paz”, el señor Barack Obama, y encuentro que también debería ser procesado si tenemos en cuenta la posición asumida por su gobierno después de su “cambio” o derrotero (una vez que se estableció en la Oficina Oval) para continuar las guerras de rapiña en el Oriente Medio y las presiones desestabilizadoras y agresivas contra naciones del sur del continente americano, especialmente contra Cuba y la Venezuela.

Sin embargo, fue en la Internet donde encontré la imagen del actual presidente norteamericano disfrazado de pirata junto a su madre Ann. Por supuesto, que tal vestuario no pudiera resultar una alegoría determinante en cuanto al futuro de ningún infante; pero sí, en este caso, se ajusta perfectamente a la frase “nacidos para matar” que emplean y definen a los miembros de las unidades especiales del ejército estadounidense.

En la foto, Barack Obama (niño-pirata) junto a su madre Ann Dunham Soetoro, exagente de la CIA, vinculada la USAID (Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional. Sobre este tema, escribiré el más adelante.



Hace unos meses el expresidente George W. Bush, sintió sobre la piel el temor de ser juzgado por estos crímenes de lesa humanidad y, ni corto ni perezoso, obvió un viaje que le llevaría a la misma corte de justicia internacional. En el caso del señor presidente Barack Obama, tampoco estará lejos de esa reclamación una vez que termine su mandato, aunque se pretende reeditar, para decirlo en otros términos.
Por qué pudieran ser juzgados los presidentes de los Estados Unidos, reitero (prácticamente), sin excepción.



La definición de crimen contra la humanidad o crimen de lesa humanidad recogida en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional comprende las conductas tipificadas como asesinato, exterminio, deportación o desplazamiento forzoso, encarcelación, tortura, violación, prostitución forzada, esterilización forzada, persecución por motivos políticos, religiosos, ideológicos, raciales, étnicos u otros definidos expresamente, desaparición forzada, secuestro o cualesquier acto inhumano que cause graves sufrimientos o atente contra la salud mental o física de quien los sufre, siempre que dichas conductas se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque.

Estos actos también se denominan crímenes de lesa humanidad. Leso significa agraviado, lastimado, ofendido: de allí que crimen de lesa humanidad aluda a un crimen que, por su aberrante naturaleza, ofende, agravia, injuria a la Humanidad en su conjunto.

El Acuerdo o Carta de Londres de 8 de agosto de 1945, que estableció el Estatuto del Tribunal de Núremberg, definió como "crímenes contra la humanidad" el "asesinato, exterminio, esclavitud, deportación y cualquier otro acto inhumano contra la población civil, o persecución por motivos religiosos, raciales o políticos, cuando dichos actos o persecuciones se hacen en conexión con cualquier crimen contra la paz o en cualquier crimen de guerra".

En 1946, la Asamblea General de las Naciones Unidas confirmó los principios de Derecho internacional reconocidos por el Estatuto del Tribunal y proclamó la resolución 96 (I) sobre el crimen de genocidio, que define como "una negación del derecho de existencia a grupos humanos enteros", entre ellos los "raciales, religiosos o políticos", instando a tomar las medidas necesarias para la prevención y sanción de este crimen.



Esta resolución cristalizó en la Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948, y que entró en vigor en 1951.
La definición de genocidio plasmada en la Convención de 1948 ha sido acogida en el artículo 4 del Estatuto del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia, de 1993, el artículo 2 del Estatuto del Tribunal Penal Internacional para Ruanda, de 1994, y el artículo 6 del Estatuto de Roma de 1998, por el que se creó la Corte Penal Internacional.

Todos estos crímenes son, actualmente cometidos, por el gobierno que preside un “Premio Nobel de la Paz”, el señor Barack Obama. Las cárceles ocultas en buques, los muertos y desaparecidos en las bases norteamericanas asentadas en Honduras, los prisioneros o mejor dicho, secuestrados en la Base Naval de Guantánamo, territorio usurpado a Cuba, los bombardeos sobre Afganistán, Iraq, Libia y toda la historiografía imperial, son una muestra evidente de estos actos genocidas. Deberían realmente ser juzgados.

Los enredes de Batmanfacebook

Raúl San Miguel

Fotos: Tomadas de la Internet

En la página de BBC noticias, un artículo me asaltó de la misma forma que lo hubiese hecho una duda en pleno rostro. Me refiero al tema en el cual el señor Mark Zuckerberg, fundador y director ejecutivo de Facebook, expresó su deseo de que se permita usar la red social a niños menores de 13 años. El argumento de tal propuesta, en apariencia, es “inocente”. Se refiere a reducir la edad límite con la que se ingresa al sitio para ofrecer, a los adolescentes, "beneficios educativos".
Por ejemplo, en los Estados Unidos, país con la mayor cantidad de personas conectadas a la Internet, existe una edad límite que impide a los niños de acceder a las redes sociales; según el Acta de Protección de la Privacidad de los Niños En Línea, que es ley federal en Estados Unidos desde 1998. Pero, “poderoso caballero es Don dinero” y el señor Zuckerberg, afirma que está dispuesto a dar la pelea para cambiar la ley.

Por supuesto, se apoya en una criterio funcional dentro del mercado: los niños y las mujeres son los mayores potenciales consumidores de todo tipo de producto. De ahí, que el ingreso de los infantes a las redes sociales permitiría elevar las ganancias (en conjunto), de todas empresas publicitarias, vendedoras de productos y servicios on-line (léase, en este caso Facebook) en billones de dólares.

De ahí que Zuckerberg, exprese su interés de "emprender la batalla en algún momento. Mi filosofía es que en términos de educación necesitas empezar a una edad realmente temprana. Pero debido a las restricciones legales ni siquiera hemos podido implementar un proceso de aprendizaje", apuntó. Sin embargo, no estoy en contradicción con el empleo y acceso a la Internet (regulada y controlada) de los adolescentes. Pero, el peligro resulta verdaderamente potencial si tenemos en cuenta el impacto que, desde el punto de vista psicológico, pueda crear la interrelación de los adolescentes en un mundo virtual en el cual se moverían expuestos a criterios y propuestas de cibernautas que pueden o no desconocer las edades de sus interlocutores ciberespaciales.

El señor Zuckerberg realizó los comentarios en una cumbre sobre innovación en escuelas en California, y señaló la propuesta como una vía para encontrar formas de mejorar la educación que, a su vez, calificó como una de sus pasiones.
Pero los especialistas advierten que es tarea de los padres dar a sus hijos una adecuada educación digital y monitorear lo que hacen en la red. ¿Podrían controlar si sus hijos acceden a sitios donde podrían encontrar pornografía (intercambio de fotos) y otros? ¿Cómo podría reaccionar un adolescente ante una propuesta para la cual no está preparado responder?

De ahí que los críticos aseguran que las preocupaciones sobre la privacidad de los niños y las amenazas de bullying (intimidación) son razones suficientes y de peso para mantener la edad límite en 13 años. Incluso, en el ciberespacio, es posible encontrar una gran cantidad de historias de menores que se expusieron a peligros por no cuidar la información que compartían en Internet.

Otros han sugerido -e implementado- redes sociales sólo para menores, pero éstas no han funcionado del todo, pues uno de los mayores atractivos de las redes sociales es estar en contacto con amigos y si estos no acuden a un sitio sólo para menores el atractivo se pierde.

Facebook le dijo a la BBC que el sitio cuenta con "extensas medidas de seguridad y controles de privacidad para la edad límite que establecemos".

Informes recientes han resaltado lo difícil que es implementar restricciones de edad en internet y asegurado que no hay una solución única para asegurarse de que los menores no le den la vuelta al sistema, o mientan sobre su edad". Por su parte, American Consumer Reports asegura que cerca de siete millones y medio de los 600 millones de usuarios de Facebook son menores de 13 años. Es por eso que Facebook aseguró a la BBC que el sitio cuenta con "extensas medidas de seguridad y controles de privacidad para la edad límite que establecemos". ¿Tan seguros están?

La opinión sobre cuál es la edad ideal para conectarse a las redes sociales causa polémica y opiniones divididas. A algunos les preocupa que al exponerse a la red a una edad temprana, Internet se convierta en una adicción. De hecho lo es, también los peligros a los cuales pueden estar sometidos los menores de edad, suficientes como el causado por las horas que permanecen enajenados y conectados a la Internet, o psicológicamente afectados (deprimidos) hasta el punto de buscar soluciones trágicas a problemas que les resultan incomprensibles.

No abundaré en un tema que todos conocemos. Solo debemos tener en cuenta cómo actúa, por ejemplo, en la psiquis del adolescente, la violencia generada por los videojuegos cada vez más letales y cada vez más violentos.

A la niña de esta foto, ¿quién le pidió dejar los sueños de la infancia y aprender a matar? ¿Quién podría impedir las consecuencias de la interrelación de adolescentes en las redes sociales?